Проблемы недействительности и незаключенности сделок

Недействительность и незаключенность договора. Практические вопросы

Проблемы недействительности и незаключенности сделок

Вопрос о разграничении недействительных и незаключенных (несостоявшихся) договоров в последнее время встал наиболее остро. В судебной практике очень часто встречаются споры не о том, действителен договор или нет, а по поводу квалификации того или иного действия как договора.

При этом, суды отказывают в удовлетворении исков о признании договоров недействительным и применении последствий их недействительности на том основании, что договор является незаключенным.

Поэтому проблема соотношения недействительных и незаключенных (несостоявшихся) договоров представляется весьма актуальной.

Ее решение особенно важно потому, что от квалификации договора зависит возможность применения тех или иных правовых норм и наступление предусмотренными ими правовых последствий.

Причем, если последствия недействительности договоров подробно урегулированы законом, то в отношении последствий незаключенных договоров закон не содержит никаких специальных указаний.

Проблема недействительных и незаключенных договоров имеет также иной аспект.

Для стабильности гражданского оборота особенно важно, чтобы договоры соответствовали тем требованиям, которые к ним предъявляет закон, и приводили к установленным им правовым последствиям.

Поэтому независимо от юридической квалификации договора (как недействительного или как незаключенного) необходимо стремиться к тому, чтобы подобных договоров в гражданском обороте было меньше.

Однако некоторые нормы, содержащиеся в действующем законодательстве, а также правоприменительная практика нередко способствуют увеличению количества договоров, не влекущих соответствующих их содержанию правовых последствий. В связи с этим встает вопрос о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, а также корректировки некоторых тенденций практики его применения.

Несоответствие сделки требованиям закона или не достижение правового эффекта, на который она направлена, могут быть присущи как недействительной, так и действительной сделке.

Например, оспоримая сделка до оспаривания не соответствует требованиям закона, а завещание до открытия наследства не вызывает именно тех правовых последствий, на которые оно направлено, но в обоих случаях имеет место действительная сделка.

Поэтому указанные признаки не могут быть положены в основу утверждения о том, что недействительная сделка сделкой не является.

Вместе с тем общие признаки, присущие как действительным, так и недействительным сделкам, свидетельствуют о том, что и те и другие обладают одинаковыми по своей юридической природе формой и содержанием – формой и содержанием сделки. Пороки недействительной сделки не меняют ее юридическую природу как сделки, а лишь приводят к тому, что недействительная сделка не порождает тех правовых последствий, на которые она направлена.

Однако отсутствие последствий, на возникновение которых была направлена недействительная сделка, свидетельствует лишь об отсутствии эффекта сделки, но не об отсутствии самой сделки. Необходимо разграничивать действие и его результат, и неверно составным элементом действия считать достижение только определенного, желательного для лица, а не какого-нибудь иного результата.

Объединение действительных и недействительных сделок в одну категорию – сделки оправдано еще и потому, что к ним применяется ряд общих норм права. В частности, оценка договора на предмет его соответствия требованиям закона осуществляется на основании положений об отдельных видах договоров, а не норм об иных видах юридических фактов (например, деликтах).

В результате, недействительный договор характеризуется как соглашение, не соответствующее требованиям закона и не влекущее тех правовых последствий, на которые оно направлено, но являющееся сделкой.

В содержание же конкретного договора входят только существенные и обычные условия.

Условия же договора определенного типа можно подразделить на существенные и несущественные, а последние, в свою очередь, – на обычные и случайные.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса, вступил ли договор в силу, учитываться должны не только условия, включенные в содержание конкретного договора, но и те, которые должны были быть включены в такой договор в соответствии с законом.

Можно сделать  вывод о том, что необходимо различать ситуации, когда соглашение между сторонами вообще не достигнуто, и когда оно достигнуто, но не содержит всех условий, названных законом существенными.

Таким образом, договор следует считать заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение, направленное на гражданско-правовые последствия, по тем существенным условиям, которые стороны сочли необходимым согласовать, поскольку с этого момента такое соглашение приобретает форму и содержание сделки. При включении сторонами в такое соглашение, не всех условий, названных законом существенными, договор должен считаться недействительным как не соответствующий требованиям, предъявляемым законом сделки.

При этом под достижением соглашения следует понимать отсутствие неурегулированных разногласий относительно любых условий, которые решили согласовать стороны: существенных в соответствии с законом и существенных по инициативе сторон.

При наличии разногласий по договорным условиям, а также если на оферту не получен акцепт или получен акцепт на иных условиях (новая оферта), необходимо считать, что договор не заключен в связи с тем, что волеизъявление обладает формой и содержанием сделки, несоблюдение установленной законом формы свидетельствует не о том, что договор не заключен, а об его заключении с нарушениями требований закона. Поэтому соблюдение формы, от которого зависит возникновение прав и обязанностей сторон, должно рассматриваться как условие действительности договора, а не как основание для признания его заключенным.

При несоблюдении формы, установленной соглашением сторон, должна действовать презумпция того, что стороны договор еще не заключили, поскольку не намеревались связать себя правами и обязанностями.

Однако, если стороны приступили к исполнению соглашения, следует исходить их того, что они отказались от ранее достигнутого соглашения относительно формы, и заключен действительный договор в иной форме.

Государственная регистрация и ее значение для заключения договора» посвящен выявлению правовой природы государственной регистрации договора и ее роли в заключении договора.

По мнению автора, отметка регистрирующего органа на договоре-документе не имеет отношения к его форме, а только подтверждает факт уже произведенной регистрации. Поэтому законодатель обоснованно не относит государственную регистрацию ни к самостоятельной форме, ни к элементам одной из предусмотренных законом форм договора.

По мнению многих авторов, следует, что государственная регистрация, по общему правилу, является стадией заключения договора, а в предусмотренных законом случаях – условием его действительности.

Однако анализ законодательства показывает, что не удается выделить ни одного случая, когда несоблюдение требования о государственной регистрации для сделок с недвижимым имуществом влечет ничтожность договора вместо его незаключенности. Несоблюдение регистрации договоров о передаче прав на объекты интеллектуальной собственности все же влечет ничтожность сделки.

Но данная регистрация имеет те же цели, что и регистрация сделок с недвижимым имуществом. Поэтому последствия несоблюдения обеих регистрации должны быть одинаковы.

Между тем,  квалификация государственной регистрации как стадии заключения договора неверна по существу.

Заключение договора завершается в момент достижения соглашения, когда последнее обретает форму и содержание сделки, то есть еще до его государственной регистрации.

Поэтому соблюдение требования о государственной регистрации договора следует считать условием его действительности, а не основанием для признания договора заключенным.

По этому, можно подвергнуть критическому анализу позиции тех решений суда, которые к «незаключенным» договорам предлагают применять нормы об обязательствах из неосновательного обогащения или виндикации вместо положений о последствиях недействительности сделок.

Таким образом, как правило, стороны как недействительного, так и «незаключенного» договора полагают, что их соглашение привело к возникновению соответствующих прав и обязанностей, и приступают к их исполнению. Однако нормы об обязательствах из неосновательного обогащения и виндикации не рассчитаны на то, чтобы вернуть переданное по сделке ее обеим сторонам.

Если же имущество будет возвращено только одной стороной, возникнет реальное неосновательное обогащение другой стороны договора.

Между тем нормы о реституции, в отличие от положений о виндикации и кондикции, направлены на то, чтобы избежать подобной ситуации, что в большей степени соответствует интересам сторон как недействительного, так и «незаключенного» договора, а также публичным интересам.

Источник: https://zakon.ru/blog/2013/1/15/nedejstvitelnost_i_nezaklyuchennost_dogovora_prakticheskie_voprosy

Проблемы недействительности и незаключенности сделок

Проблемы недействительности и незаключенности сделок

В условиях рыночной экономики людьми ежедневно совершается огромное количество сделок, в т.ч. путем заключения договоров, устной, так и в письменной форме.

Данные сделки могут быть заключены с учетом всех условий законодательства и являться действительными, а могут требования закона нарушать и быть уже недействительными, либо незаключенными. И поэтому, т.к. ГК РФ не включает в себя критерии, разграничивающие понятие недействительных и незаключенных сделок.

Из-за того, что законодательство не содержит четкого разграничения недействительности и незаключенности сделок при разрешении конкретных вопросов возникают значительные трудности.

В юридической литературе существуют множества теорий о незаключенных и недействительных договорах, и даже выделяют такое понятие как «Институт недействительности сделок», по поводу отнесения к одной из данных категорий идут не мало споров между учеными, на практике суды разных инстанций выносят совершенно неоднозначные определения, т.к.

недоработана до сих пор нормативная база и четко не прописаны понятие незаключенного договора, его квалификации и примеров отнесения сделок в данную категорию, единственным шагом предпринятым законодателем, который можно отметить — принятие федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.

2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».[1]

Главной проблемой недействительных сделок является то, что их хотят заключить лица в своих корыстных интересах, а вторая сторона сделки даже не догадывается об этом, формой обмана выступают все обстоятельства, которые скрывают от второй стороны.

Одним из важных фактов признания сделки действительной является недопущение нарушений существенных условий, которые определены в соответствии с видом договора, а также дополнительных условий, которые проговорили стороны на стадии заключения договора и оформили их в письменной форме, т.к. при обращении в суд и наличии устной договоренности очень тяжело доказать, что такие условия были, если дополнительных условий не было, то существенные условия предусмотрены законом.

Главной проблемой и лазейкой для незаконопослушных граждан является то, что ее хотят заключить в корыстных целях, а вторая сторона сделки даже не догадывается об этом. Формой обмана выступают все обстоятельства, которые скрывают от второй стороны.

В настоящее время сделки, имеющие дефекты, принято разделять на 2 основных понятия: недействительные и незаключенные.

Понятие недействительной сделки закреплено в ст. 168 ГК РФ. Если сделка, совершена с нарушением требования закона и не исполнилась, то она просто аннулируется, а если сделка полностью или частично исполнена, возникает вопрос об имущественных последствиях ее недействительности.

Недействительные сделки в свою очередь согласно закону делятся на ничтожные и оспоримые. Различия в них заключаются в том, что оспоримой она признается в силу решения суда, а ничтожной — в независимости от признания ее таковой судом.

По юридической природе незаключенной сделки не существует, а недействительный договор хотя и противоречит закону, но он все же был заключен.

Понятия «незаключенный» и «недействительный» договор не являются тождественными и носят взаимоисключающий характер. При этом установление действительности (недействительности) договора возможно только в том случае, если договор является заключенным.

Именно поэтому важным требованием для сторон договора является умение доказать его существование в случае его заключения в устной форме, а также доказать согласование отсутствующих в письменном виде в тексте договора существенных условий, исполненных и принятых собственными действиями. При этом судом применяются различные последствия к одному и другому виду, поэтому возникает необходимость их разделения и умения различать. При этом обязательства из «незаключенного» договора следует квалифицировать как «внедоговорные» вытекающие из неосновательного обогащения.

Ничтожными, в основном, признаются сделки с нарушением правопорядка и нравственности, к которым много уделен внимания в юридической литературе, как самым значимым.

Вот проблема с понятием незаключенного договора, т.к. оно законодательно нигде не закреплено, а лишь есть намеки, почему договор может быть незаключенным и это является главной недоработкой нашего законодательства в части заключения сделок.

Исходя из судебной практики, мы можем увидеть то, что и суды неоднозначны в своих решениях по поводу куда отнести договор к незаключенным или недействительным, от этого зависит как правильно применить срок исковой давности и какие будут правовые последствия.

Хотя на практике они применяются одинаковые, такие как:

  1. Возвращение всего, что было до сделки. Причем если нельзя вернуть объект в первоначальное состояние или вещь пострадала, то возмещение происходит в денежном эквиваленте;
  2. Взыскание в доход государства.

Однако судебная практика говорит о том, что реституция удовлетворяется судом, только при заключенном договоре.

Итогом проведенного исследования и анализа судебной практики сформировались следующие вопросы:

  1. Порядок и последствия признания договора незаключенным;
  2. Прописанные в законе существенные условия договора для признания его незаключенным;
  3. Вопрос противоречивости и несоответствия ГК РФ.

На практике самым волнующим вопросом является: какие последствия для незаключенных и недействительных договоров и одинаковы ли они?

Если сделка, совершенная с нарушением требования закона, не исполнялась, она просто аннулируется.

Имущественные последствия недействительных сделок в литературе принято подразделять на основные и дополнительные.

Многие ученые считают, что общим последствием признания договора незаключенным, а сделки несостоявшейся является то, что к такому договору не могут применяться способы защиты, которые применимы в обычных договорных отношениях:
  1. Нельзя принудить к исполнению оговора, признанного незаключенным, поскольку такой договор не порождает прав и обязанностей сторон;
  2. В договор нельзя внести изменения или расторгнуть его, поскольку он не порождает прав и обязанностей сторон.

Невозможно в случае некачественного исполнения требовать уплаты пеней, штрафов, неустоек, убытков.

При разграничении понятий «незаключенный» и «недействительный» договор, а также к определению их последствий, наиболее важным является решение проблем в законодательстве:

Дать конкретное определение незаключенной сделки и закрепить ее правовые последствия в законодательстве;

Прописать конкретные правовые последствия при нарушении каждого из условий, необходимых для заключения действительного договора;

Закрепить способы защиты законных прав участников гражданских правоотношений. При рассмотрении таких исков, целесообразно оценивать доводы истца и ответчика, не только учитывая их поведение после заключения такого договора, но и обращаясь к фактическим обстоятельствам дела и ужесточить законодательство, чтобы данной уловкой не пользовались недобросовестные граждане;

Определить в договорах, таких как субподряд, пожертвования, сделки с ограниченной дееспособностью и другие, которые можно отнести к спорным группам нарушение каких конкретно условий можно безоговорочно отнести к группе «недействительным» или «незаключенным» договорам.

Таким образом, любому физическому и юридическому лицу не стоит заключать договора без документального оформления, а тем более передать имущество и ценности до подписания договора обеими сторонами с уточнением всех основных критериев сделки и соблюдении требований законодательства.

Источник: https://novainfo.ru/article/18144

Актуальные проблемы признания сделки недействительной

Проблемы недействительности и незаключенности сделок

Проблема последствий недействительности сделок всегда остается актуальной, поскольку с развитием технологий и производственных отраслей сделки переходят в новые сферы деятельности. Следует обратить особое внимание на защиту граждан в этом вопросе. При переходе к рыночным отношениям количество исков о признании сделок недействительными резко возросло.

В настоящее время теоретической основой категории «незаключённого договора» является так называемая теория несостоявшейся сделки, которая фокусируется на взаимосвязи между недействительными, недостигнутыми и незаключёнными сделками.

Очевидно, такая ситуация возникла в рамках теории советского гражданского права, где существует точка зрения об отсутствии оснований для различения недействительных сделок от незаключённых, и которой есть определённые последователи [2, с.

127].

С момента принятия ГК РФ в 1994 году не было никаких причин для смешения понятий «недействительные» и «незаключённые» сделки, поскольку правовые и технические методы были впервые приняты во время создания ГК РФ. Недействительные сделки существуют в отдельном разделе ГК РФ, а нормы для незаключенных договоров существуют для конкретных случаев и обстоятельств.

Взгляды некоторых ученых на ту или иную принадлежность недействительных или незаключённых сделок могут быть в основном связаны с тем, что нет необходимости совершенствовать новые концептуальные инструменты при принятии Гражданского кодекса Российской Федерации. Для любого квалифицированного юриста нет проблемы в смешении недействительных и незаключённые сделок.

Практика рассмотрения дел о недействительных сделках показывает, что эти дела обычно связаны с желанием не восстановить правовой статус, а с получением каких-либо имущественных выгод.

Несмотря на это, система недействительных сделок направлена на защиту прав и законных прав граждан. Дети, недееспособные граждане и люди, не понимающие смысла своего поведения во время сделок, подтверждают, что такие сделки недействительны.

Таким образом, закон защищает имущественные права детей и других членов семьи от негативных последствий этих сделок [3;189].

Анализируя положения ГК можно сказать, законодатель предоставляет право предъявления исков о признании недействительной только оспоримой, но не ничтожной сделки. Поскольку ничтожные сделки не имеют юридической силы, независимо от судебного признания, это требование не имеет смысла.

Если исполнена ничтожная сделка, может быть предъявлено другое требование: с применением последствий ее недействительности. Институт недействительных сделок в основном направлен на защиту прав и законных интересов граждан.

Здесь возникает логическое противоречие, потому что сделка – это выражение желания и желания повлечь за собой определенные юридические последствия.

Следует отметить, что недействительность сделки защищает имущественные интересы членов семьи. Это касается мелких сделок и сделок лиц с ограниченной дееспособностью. Сделка является центральным институтом правового регулирования. Во многих случаях нет необходимости в применении государственного контроля.

По данным одной из юридических фирм, суды по разным делам отменяют более двух тысяч сделок с недвижимостью в Москве ежегодно. Однако следует иметь в виду, что согласно ст. 179 УК РФ лица, принуждающие или отказывающиеся от совершения сделки, несут уголовную ответственность.

Договор представляет собой элементарную систему волеизъявлений.

Одна из самых сложных ситуаций в гражданско-правовых отношениях заключается в том, что люди должны иметь дело с тем фактом, что гражданин фактически недееспособен или не понимает смысла своих действий во время сделки, например, при составлении завещания.

При попытке оспорить сделку, чтобы признать ее недействительной, обычно назначается судебно-психиатрическая экспертиза, но, к сожалению, экспертиза не всегда дает точные показания, например, после смерти наследодателя.

Не всегда можно дать показания.

Обычно сделки совершаются людьми, которые еще дееспособны на момент сделки, но уже психически больны и не могут принимать соответствующие решения, не могут понять смысл своего поведения и руководствоваться ими.

Практика показывает, что при возражениях наследников к договору дарения земли в связи с подделкой подписей необходима проверка почерка. Однако иногда образцы почерка невозможно найти, и человека уже нет в живых. Здесь мы сталкиваемся с определёнными проблемами.

Действительно, сделка с подаренным имуществом была оформлена, и получатель принял подарок, но если заинтересованное лицо обратится в прокуратуру по данному делу или в суд, установивший поддельную подпись договора дарения, сделка будет считаться недействительным.

Подделавшие подписи будут привлечены к ответственности согласно ст. 159 УК РФ. На практике часто оспариваются ничтожные сделки.

В гражданском праве существует четыре основания порочности сделок. Одним из самых сложных в доказывании является сделка, совершенная под влиянием обмана.

В этом случае обманом считается скрытие или предоставление неполной информации, поэтому стороны оказываются в невыгодном положении и несут значительные материальные убытки. Эта причина тесно связана с уголовной ответственностью. Исходя из этого, в последние десятилетия участились жалобы граждан.

Однако, несмотря на это, суд не может должным образом защитить права граждан, и сделка признана недействительной из-за недостаточности доказательств [4, с.98].

В наши дни, как правило, так называемая финансовая пирамида привлекает граждан и обманом получает щедрое вознаграждение. В свою очередь, граждане, совершившие множество юридических действий, в том числе сделок, действуют абсолютно на законных основаниях. На самом деле, когда гражданско-правовой договор фактически оговаривает другие отношения (например, трудовые), ситуация довольно обычна.

Исследователи отмечают, что существуют политические, производственные и бытовые неправовые договоренности. Возникает вопрос, как действовать в этой ситуации: признавать ли такие сделки недействительными.

ГК РФ прямо оговаривает свободу договора, что является одним из основных принципов гражданского права. Другими словами, мы можем прийти к соглашению абсолютно по любым условиям, любой форме и любому содержанию. Только если это не нарушает закон.

Разница между нормативными актами и сложившейся практикой разрешения гражданских конфликтов, связанных с недействительными сделками, не преодолена [5, с.119].

Субъекты гражданских правоотношений часто злоупотребляют при помощи недействительных сделок для незаконного получения выгоды, в целях незаконного получения благ, а именно заключая незаконные сделки, требуя обязательности исполнения их от других лиц. Как правило, недействительные сделки выполняются в соответствии с законами.

Например, это природа поддельных сделок. Они часто совершаются, и непросто найти законодательный механизм для их предотвращения.

Однако, с другой стороны, если этот такой тип договора соответствует условиям действительности сделки, предмету, форме, содержанию и способу выражения воли, то он является полностью законными и соответствует основным принципам гражданского права.

При заключении договора следует учитывать все обстоятельства сделки и согласовывать договор согласно всем условиям. При совершении сделки нелишним будет спросить заинтересованные стороны о справке ПНД об отказе в регистрации.

Они очень часто совершаются на практике и их трудно найти законодательный механизм для их предотвращения.

При этом по разным причинам незаконность действий, совершенных в форме недействительных сделок, может не быть очевидной: противоречие законодательства, сложность и хаос реальных отношений между сторонами сделки, возможность двусмысленности правовых норм [6, с.72].

Подводя итог, следует сказать, что в некоторых случаях, когда незаконные действия осуществляются в форме сделок, цели и юридические результаты могут быть несовместимы. В рамках гражданского права возникает много вопросов, связанных с недействительностью сделок.

Применяются определенные правила, регулирующие эти правоотношения. Поскольку в различных типах сделок участвует большое количество юридических лиц, компаний и граждан, вопрос признания сделок недействительными является очень актуальным.

Среди них значительное количество незаконных сделок с нарушением закона и нанесением значительного ущерба одной из сторон.

Причина такой ситуации не только в низкой правовой культуре граждан, незнании норм гражданского права и неосведомленности людей, стремлении людей удовлетворять свои материальные потребности любым способом, к сожалению, это часто нарушает права других граждан.

Источник: https://apni.ru/article/1140-aktualnie-problemi-priznaniya-sdelki-nedejstv

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.